稻熟瓜累岁有仁，烹鸡割豕祀田神。
分腥不觉归来晚，一幅云烟拥醉人。
（〖1〗《四库全书总目提要》谓：「其集历代史志书目皆不著录。
此本为乾隆庚申其裔孙积祚所刊，称其从叔高祖元进所手录，黄之隽、邵泰、储大文皆为之序，称其湮没八百年而始显。
然其书晚出，授受源流渺不可考，越宋、元、明至今，忽传于世，论者颇以为疑。
」并举用词数条，以为不似晚唐五代人语。
且谓《春雪往栅山》一诗，题中有「敲诗驴子背上」语。
实贾岛咏推敲二字不定，见《唐摭言》，郑綮言『诗思在灞桥风雪中驴子背上』，见《唐诗纪事》，在今日则为故典，在唐末犹为近事，不应从庆用之。
且称吟诗为推敲，已属割裂，至改为敲诗，明以前人实无此语。
按南高图书馆藏同治重镌本此诗题作《春日往栅山吟诗于驴子背上未即就误入侧径为丛莽所缚卒成之》。
无敲诗之语，是传本有不同也。
其余用词可疑者，又安知非辗转抄刻中所致耶？
至古籍之不显于当世而复见于后代者，其例实繁，故仍录存之，以俟海内方家之论定焉。
）。
稻熟瓜累岁有仁，烹鸡割豕祀田神。
分腥不觉归来晚，一幅云烟拥醉人。
（〖1〗《四库全书总目提要》谓：「其集历代史志书目皆不著录。
此本为乾隆庚申其裔孙积祚所刊，称其从叔高祖元进所手录，黄之隽、邵泰、储大文皆为之序，称其湮没八百年而始显。
然其书晚出，授受源流渺不可考，越宋、元、明至今，忽传于世，论者颇以为疑。
」并举用词数条，以为不似晚唐五代人语。
且谓《春雪往栅山》一诗，题中有「敲诗驴子背上」语。
实贾岛咏推敲二字不定，见《唐摭言》，郑綮言『诗思在灞桥风雪中驴子背上』，见《唐诗纪事》，在今日则为故典，在唐末犹为近事，不应从庆用之。
且称吟诗为推敲，已属割裂，至改为敲诗，明以前人实无此语。
按南高图书馆藏同治重镌本此诗题作《春日往栅山吟诗于驴子背上未即就误入侧径为丛莽所缚卒成之》。
无敲诗之语，是传本有不同也。
其余用词可疑者，又安知非辗转抄刻中所致耶？
至古籍之不显于当世而复见于后代者，其例实繁，故仍录存之，以俟海内方家之论定焉。
）。
稻熟瓜累歲有仁，烹雞割豕祀田神。
分腥不覺歸來晚，一幅雲煙擁醉人。
（〖1〗《四庫全書總目提要》謂：「其集歷代史志書目皆不著錄。
此本爲乾隆庚申其裔孫積祚所刊，稱其從叔高祖元進所手錄，黃之雋、邵泰、儲大文皆爲之序，稱其湮沒八百年而始顯。
然其書晚出，授受源流渺不可考，越宋、元、明至今，忽傳於世，論者頗以爲疑。
」並舉用詞數條，以爲不似晚唐五代人語。
且謂《春雪往柵山》一詩，題中有「敲詩驢子背上」語。
實賈島詠推敲二字不定，見《唐摭言》，鄭綮言『詩思在灞橋風雪中驢子背上』，見《唐詩紀事》，在今日則爲故典，在唐末猶爲近事，不應從慶用之。
且稱吟詩爲推敲，已屬割裂，至改爲敲詩，明以前人實無此語。
按南高圖書館藏同治重鐫本此詩題作《春日往柵山吟詩於驢子背上未即就誤入側徑爲叢莽所縛卒成之》。
無敲詩之語，是傳本有不同也。
其餘用詞可疑者，又安知非輾轉抄刻中所致耶？
至古籍之不顯於當世而復見於後代者，其例實繁，故仍錄存之，以俟海內方家之論定焉。
）。